مفاده : إنّ لله تعالى أسماء متعدّدة ، فلو كان الاسم عين المسمّى لزم تعدّد الآلهة ، لبداهة مغايرة تلك الأسماء بعضها لبعض . والتالي باطل ؛ لأنّ واجب الوجود واحد لا شريك له ، فالمقدّم مثله . وهذا ما صرّح به نصّ آخر عن عبد الأعلى عن أبي عبد الله الصادقعليه السلام قال : « اسم الله غير الله » ثمّ قال : « والله يسمّى بأسمائه وهو غير أسمائه والأسماء غيره » « 1 » . ثمّ قرّب الإمام عليه السلام هذه الحقيقة أي مغايرة الاسم اللفظي للمسمّى الخارجي من خلال بعض الأمثلة التي أشار إليها ، فقال : « يا هشام الخبز اسم للمأكول . . . » . أي أنّ الخبز اسم لهذا الشئ الذي يؤكل خارجاً ، والمشروب اسم لهذا الشئ الذي يُشرب ، والملبوس اسم للذي يلبس خارجاً ، وهكذا النار اسم لما يحرق خارجاً . فإذا نظرنا إلى هذه الأسماء أو المفاهيم المحكية لها وجدنا أنّها غير محكوم عليها بأحكامها التي لها في الواقع الخارجي ، فإنّ اسم المأكول أو مفهومه غير مأكول ، وإنّما المأكول هو الخبز الخارجي الذي يحكيه هذا الاسم ، وكذا الباقي . وهذا معنى قولهم إنّ اسم الخبز أو مفهومه ليس خبزاً بالحمل الشائع وإن كان كذلك بالحمل الأوّلى . والحاصل : إنّ عبادة الاسم اللفظي أو المفهوم المحكى له فقط كفر ، وعبادة المفهوم والمصداق معاً شرك ، وعبادة المصداق بإشارة المفهوم توحيد وحقّ . الثاني : الاسم في اصطلاح النحاة بعد أن اتّضح أنّ الاسم قد يُطلق ويُراد به الألفاظ الموضوعة للدلالة على الأشياء ، نقول : إنّ هذه الألفاظ تنقسم باعتبار إلى ما يدلّ على معنىً في غيره

--> ( 1 ) الأصول من الكافي : كتاب التوحيد ، باب حدوث الأسماء ، الحديث 4 ، ج 1 ص 113 .